rusnazi8814 (rusnazi8814) wrote,
rusnazi8814
rusnazi8814

Category:

"Права человека" с НС точки зрения

Как вывести право на жизнь и свободу из поддержки расовой дискриминации, как вывести права женщин из несогласия с феминистками, как вывести право на неприкосновенность частной собственности из поддержки сильного государства?

С этими и подобными по смыслу вопросами часто приходится сталкиваться при споре со всевозможными ультралевыми, от антирасистов и феминисток разного толка до либертарианцев. Объединяет всех их то, что проблему права они понимают слишком буквально, как дети: то, чего фактически не хватает кому-то на сегодняшний момент, не задумываясь ни о последствиях, ни вообще о подводных камнях в долгосрочной перспективе. Защитник равенства всех людей не думает о том, как отразится сегодняшнее равенство на обществе и людях в дальнейшем, защитник "анархо-капитализма" не думает о том, что будет с правом на частную собственность через сто лет, не будь "этатизма" (что в принципе невозможно). Все эти люди слепы к будущему, их взгляды не выходят из области "под собственным носом" и обращены исключительно к статическому настоящему. Такой подход к праву ведёт единственно к тому, что это самое право рано или поздно будет просто уничтожено, будучи погребённым под ордами обезьян - "свободных" недолюдей.


Право на жизнь, честь, здоровье и самооборону человека может быть соблюдено только в том случае, если такое закреплено не только на бумаге, но все условия действительности содействуют этому. Главными же условиями будут являться: качество человеческого материала в биологическом и моральном смысле, качество правящей элиты в биологическом и моральном смысле, и, самое главное, невозможность понижения качества и тех, и других. Пуская в свою страну дикарей из стран третьего мира, европейские защитники прав человека не понимают того, что соблюдая какое-то сомнительное право незванных гостей сегодня, они отнимают базовые права у коренного населения, так как лишают их европейского будущего, сформировавшего их сегодняшние права. Право на жизнь прямо зависит от права на белое и здоровое окружение, в противном случае право на жизнь подрывается самой потенциальной ситуацией, к которой приведёт наплыв цветных орд.

Аналогично и с "правами женщин": феминизация ведёт к ослаблению института семьи, а следовательно, и к ослаблению мужчин, превращению их в безвольных евнухов, место которых непременно займут другие, которые и нарушат те самые права женщин, но уже в совершенно другой форме. И даже если допустить существование государства, где уживается гендерное равенство и закрытые границы, то сам по себе факт ослабления мужчин и усиления женщин неизбежно ведёт к тому, что общество становится примАтивнее, в нём всё сильнее начинают проявляться худшие животные черты, постепенно с этим нарастает и склонность к преступности, которая также убивает право, ради которого, собственно, всё и планировалось.

С правом собственности и позицией "либертарианцев" по поводу угнетающего государства и вовсе смешно: как они себе представляют защиту собственности без самого защитника? Нетрудно представить себе территорию без всякого централизованного аппарата принуждения: по сути, эта та же Россия 90-ых с перманентными бандитскими разборками, но только без возможности потенциально наказать преступника по закону - исполнителей закона-то нет. Кстати говоря, кумир многих либертарианцев, советская еврейка Айн Рэнд, вполне однозначно высказывалась по поводу роли государства даже при полностью рыночной экономике, начисто отвергая "анархизм", - о чём малолетние русичи анкапы вряд ли в своей массе слышали. Проблема защитников как прав собственности, так и прав человека заключается в том, что в своём идеализме они оторваны от реальности, они понимают природу человека слишком позитивно, будто мир состоит исключительно из "добрышей", как говорили нохчо на известном видео.

Непринятие того факта, что все люди разные, делает возможность прав человека для всех двуногих на века не более чем утопией, двоюродным братом коммунизма, - ведь тот тоже де-факто предполагает, что мир состоит из безобидных картонных альтруистов с iq под 150, и что большая часть из них вовсе не будет паразитировать на этой системе. А если в реальности оказывается чуть по-другому, то тем хуже для этой реальности, упёртый баран всегда найдёт оправдание, почему не сработало, будь то внешние или внутренние враги, преступность или плохая погода.



https://vk.com/club173127069?w=wall-173127069_1301

Картинка  из  "Планеты  обезьян"  весьма  симптоматична  и  показывает  нам, до  чего  может  дойти  тотальная  "правовизация"  общества.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments