rusnazi8814 (rusnazi8814) wrote,
rusnazi8814
rusnazi8814

Categories:

ОСЕДЛАТЬ МОСКОВИТА

Фашизм, большевизм и русский национализм

Русские «НС» очень часто апеллируют к фашистским, традиционалистским и консервативным философам и мыслителям, взгляды которых не совпадают, а иногда полностью противоречат основным положениям подлинного национал-социалистического учения. Юлиус Эвола – один из таких примечательных «авторитетов», к которым весьма часто прибегают квази-НС. Ю. Эвола стоит в ряду наиболее известных фашистских (!) мыслителей и идеологов ХХ столетия. Ключевое слово – «фашистских». Ю. Эвола был именно фашистским, а не национал-социалистическим мыслителем. Не будем много рассуждать о философии самого Эволы и об идеях фюрера. Достаточно сказать, что все неудобные моменты либо намеренно искажаются русскими «НС», либо откровенно ими затушёвываются. Вероятно, такая проблема особенно характерна именно для «русских националистов», а не для мирового субкультурного квази-«НС», где она также имеет место быть. Причина этому – абсолютное отсутствие интеллектуального наследия, имеющего какие-либо точки соприкосновения с идеями Расы, Духа и Личности.


Если со стороны русских и предпринимаются попытки найти эти точки в собственной истории, то они неминуемо упираются в низкопоклонство перед государством, в слепое повиновение его воле. Искомое «величие» России всегда оказывается «величием» государства. И вот, сегодня, когда российское государство со всеми его актами, апеллирующими к «национальному достоинству», кажется чем-то естественно лживым, притворным и насквозь искусственным, порочным, «русские националисты», даже будучи в оппозиции, взывают к его же истории. Россия с её путинизмом сегодня – это та же Россия Сталина или Ивана Грозного, Петра I или Ивана III. «Национальное величие» тогда – это «национальное величие» и сегодня. И, выступая против т. н. ваты, против нынешней российской государственности, в своём «национальном» мифе они продолжают апеллировать к официозу российской истории. Это отсутствие альтернативы замыкает русских квази-НС на Московии, делая их всех латентными госпатриотами. Другими словами, у квази-НС нет никакой почвы для основательности своих убеждений, в которых есть место такому глупому представлению как представление о «противостоянии истинных русских и россиян/совков».

Ярким свидетельством здесь может служить реакция русских квази-НС на наши нападки в сторону русскости. Они не воспринимаются как нападки на «россиян», «совков» или «ватников»; попытки заявить, что утверждаемое нами относится к «россиянам», а не к русским, быстро сошли на «нет». Каждый русский так называемый НС понимает, что критикуемая русскость имеет прямое отношение к российской истории в целом. Когда речь заходит об a priori ущербном, с точки зрения европейца, русском сознании, о наследуемом менталитете, предопределяющем бытовые отношения, а тем более о расовом обосновании данного положения вещей, то вчерашний «истинный русский» становится в один ряд с «противоположным» ему «ватником»/ «совком»/«россиянином». Чаще всего они собираются все вместе. Они оперируют одними и теми же «аргументами» (на поверку оказывающимися обыкновенной демагогией), взывают к одним и тем же историческим фактам, защищая одно и то же образование.

Но «истинные русские» не хотят признавать РФ и Советский Союз своими национальными образованиями, каковыми они и являются; они продолжают убеждать себя и прочих адептов русскости в несоответствии нынешнего национального образования своим иллюзорным представлениям. Это вынуждает русских «НС» апеллировать к космополитизму, попросту заимствуя все интеллектуальные наработки из истории движений других народов и стран. Пример Ю. Эволы в этом отношении очень показателен, т. к. его базисные представления в корне противоречат расовой идее, которая подтверждает единство российской истории и предопределённость характерных черт существующего образования. Иными словами, признание расовой теории, расовых различий вынудили бы квази-НС признать СССР и РФ русским национальным государством. По этой причине «русские националисты» являются заклятыми врагами расовой теории.

Им не может не нравиться такой философ как Юлиус Эвола. Будучи в принципе не способными оперировать понятием расы как совокупностью наследуемых черт, обусловливающих характер и вообще саму сущность человека, они предпочитают «эволовскую расу». Иначе говоря, квази-НС лишены языка подлинной расовой метафизики. Им абсолютно импонирует понятие «расы» Ю. Эволы, в представлении которого раса является некой абстрактностью, выразителем духа определённых «сословий», или «каст». Очень удобно, считая себя представителем какой-либо «касты», соотноситься с героями прошлого или просто расовой аристократией Европы, называя себя их «духовным наследником». Стоит поскрести такого «рыцаря духа» – и вы обнаружите обычного Шарикова в образе.

Те же самые идеи декларировал в своё время «эмигрант философского парохода» Николай Бердяев, ссылаться на которого русским «НС» мешает банальное невежество, ведь он не жил в фашистской Италии или Испании и не писал для итальянских или испанских газет и журналов, а после войны не обрёл популярности в среде неофашистов Италии. Как и Эвола, Бердяев оперировал чисто абстрактным понятием расы. В своём труде «Философия неравенства» Бердяев пишет о «расе художников», «расе пролетариев», «расе аристократов», не объясняя это с точки зрения наследственности. Как и Эвола, он считал расовую теорию национал-социализма «вульгарной», не имеющей под собой реальных оснований. Во время Великой войны Бердяев, в отличие от Эволы, поддерживал большевиков и Красную армию, будучи при всём при этом изгнанным большевиками из России, поступая как настоящий русич.

И понятное дело, что русские квази-НС при таких проблемах более тяготеют к китаянскому фашизму (ширпотребу), нежели к германскому национал-социализму. Рыхлый пафос фашистской Италии, выдаваемый за убеждения, является обыкновенным большевизмом, обладая вывеской высоких ценностей и постулатов, выражая стремление к «Новому Риму», неся вместе с тем внутри себя очаг «прогрессивной культуры» вырождения. Потому можно сказать, что Эвола, не поддерживая русских большевиков, поддерживал своих, итальянских большевиков, развивая соответствующую философию.

«Русские националисты» в оппозиции являются обновленцами и, в общем, преемниками своего собственного большевизма. Они не приемлют существующий российский режим, но, придя к власти (кто им даст?), они не станут менять основ, на которых этот режим покоится, потому что изменить их невозможно. «Русские националисты» являются обыкновенными необольшевиками, сторонниками примата государства над нацией, среды над расой и прочих взглядов, свойственных марксистам.

Национал-социализм утверждает, что не государство создаёт нацию и расу, а нация, раса создаёт своё собственное государство для своих собственных интересов.

— Редакция
JUNGVOLK
https://vk.com/jungvolk_russia?w=wall-93753322_5137

Как  известно, подобное  тянется  к  подобному. Именно  по  этой  простой  причине  "труды"  идеологов  т.  н.  "традиционализма"  типа  Р. Генона  и  Ю. Эволы  популярны  в  среде  "русских  нс". Идеологическая  ущербность  всегда  вытекает  из  расовой  ущербности, ну, а  кто  такие  Генон  и  Эвола, если ВНИМАТЕЛЬНО  прочитать  нюансы  и  извивы  их  биографий, ясно  как  пень. К  тому  достаточно  вспомнить, КТО  был  их  первейшим   популяризатором  в  ГОРФе.)

Ну, и  вместо  коммента:


"И, выступая против т. н. ваты, против нынешней российской государственности, в своём «национальном» мифе они продолжают апеллировать к официозу российской истории."

— это самое заметное противоречие в русском Мифе. Т.к. любые попытки разрушить советскую историческую мифологию, выбивают почву из под ног и у самих "русских националистов". Только потому, что это именно "мифология". Русичи здесь ощутимо уступают тем же русским неолибералам, т.к. у первых от раздвоения развивается шизофрения, и они, поддавшись искушению дерзновенного самовозвеличивания, так или иначе превращаются в обыкновенных ватных шариковых.
На самом деле, в такой ситуации, у российских квази-"нс" не может быть ни малейшей уверенности в собственной правоте, они неизбежно будут замыкаться на советской историографии, ведь другого национального мифа у них просто нет. Это наспех и дурно состряпанная "история" невольников. К примеру, Англия отменила крепостное право в XII в., Франция и Швеция в начале XIVв., а с русичей сняли цепи только во второй половине XIX в., в одно время с неграми в Америке. -Совпадение?...

П.С.: необходимо еще заметить, что в отличии от негров, цепи на русичей тут же одели снова, уже в начале XX столетия. Т.к. финно-азиат доказал, что он не просто не может без хозяина, но тирании он даже рад.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments